FreeBSD &Open Source &Teknik Søren Hansen den 05 okt 2007 00:55
Fornyelse i familiealbummet
Jeg har for nogle år siden sat en hjemmeserver op til min far, som han kunne lægge alle de billeder han tog med sit digitalkamera ud på. Serveren blev samlet af noget gammelt aflagt jern, vi fandt i rodebunken – herunder to gamle 3.5″ harddiske på henholdsvis 18 og 40GB. Maskinen kører FreeBSD, Samba så min far kan lægge billeder på serveren fra Windows, samt Apache-Gallery så billederne kan blive genereret nemt og bekvemt på websider. Med gmirror er der lavet en mirror partition på 18GB, som min fars billeder ligger på, således at de fysisk ligger på to diske. Derudover fungerer serveren som lokal firewall/router med PF.
Nu er der efterhånden flere faktorer, der peger på, at dette i øvrigt ganske udemærkede setup kræver en opgradering. Først og fremmest har den ene harddisk længe beklaget sig i sysloggen over timeouts. Det kan måske skyldes, at disken spinder ned, når den ikke bruges, men man ved aldrig. Men langt værre er det, at de 18GB efterhånden er ved at blive for lidt til alle de billeder min far tager. Så ud og købe to nye 500GB 3.5″ harddiske … eller hvad?
Så meget plads har min far heller ikke brug for. 100GB ville være rigeligt. Til gengæld har han i øjeblikket en forholdsvist dyr varmeovn, der står og kører 24 timer i døgnet året rundt. Så spørgsmålet er, om det ikke er tiden, at gøre et eller andet ved det problem. Og om nu ikke er tidspunktet at gøre det.
Så vidt jeg er orienteret er 2.5″ harddiske langt mere strømbesparende end 3.5″ harddiske, idet førstnævnte typisk laves til bærbare computere, hvor der er et reelt behov for lavt strømforbrug af hensyn til tiden computeren kan køre på et opladet batteri. Men jeg synes egentlig ikke det vil give mening, at gå ud og købe to 2.5″ diske af strømbesparelseshensyn og så koble dem på det eksisterende strømslugende jern.
Så mine tanker går hen i nærheden af at investere i en Soekris 4801 eller i den nye 5501 med tilhørende kabinet og ophængning til to 2.5″ IDE diske (kan man overhovedet have to diske i den?). Hvis mine beregninger er rigtige, vil sådan et setup kunne køre med under 15W, hvilket vil give min far en årlig besparelse på 1000 kr. på elregningen. (Givet at det nuværende setup bruger 115W). Til gengæld koster investeringen i Soekrisen nogle penge, men harddiskene skulle vi alligevel ud og have fat i.
Jeg har ikke haft en Soekris før, så jeg vil gerne høre kommentarer fra dem af jer, der har erfaring med dem. Er dette setup realistisk til opgaven? Skal jeg gå efter 4801 eller 5501? Er der nogen, der har nogle målinger af strømforbruget for sådan nogle kasser – inklusive harddiske? Er der noget jeg har glemt at tage højde for i det ovenstående? Er der bedre gallery-pakker end apache-gallery, som var de facto for nogle år siden, da jeg satte den nuværende maskine op? Skyd endelig løs.
on 05 okt 2007 at 07:48 1.Peter Hansen
said …
http://www.version2.dk/artikel/3891
mvh peter
on 05 okt 2007 at 10:08 2.Søren Hansen
said …
Hej Peter
Nu er opgaven ikke kun at få strømforbruget helt i bund. Det skal også være en rimelig standardløsning (dvs. det skal kunne pakkes ind i en kasse som en enhed, og der skal være god erfaring tilstede for at skidtet virker stabilt.)
Som indlægget fra PTO også antyder, så virker Fit-PC absolut ikke out-of-the-box med FreeBSD. Selv med PHK ved siden som assistence. Til min egen hjemmeserver var dette måske en option, da det helt sikkert kunne være et sjovt projekt, men dette skal køre hos min far, og jeg skal kunne supportere det.
Det er ikke meningen, at dette skal være et board med ledninger på stillet op i hjørnet med diske, der ligger og flyder, som hos mig selv. I dette projekt spiller det heller ikke den store forskel, om boksen bruger 5 eller 15W (dog ikke mere end 15W, tak).
on 05 okt 2007 at 13:28 3.Lars Chr. Hausmann
said …
Hvis man kigger på det samlet set, er det self. altid en god ting at spare strøm. Prøv dog at se på forskellen i at ofre en del penge på nyt hardware inkl. soekris, og så kig på besparelsen.
Rent overslagsmæssigt, så virker det som om, at det vil tage mellem 2 og 4 år at hente udgifterne til køb af nyt hardware hjem i besparelser på elregning.
Samtidig kan man jo sige, at den ekstra mængde strøm der bliver konsumeret bliver jo til en stor del udledt som varme. Så hvor meget mere varme skal de så bruge, hvis du bygger en 15 W maskine til dem?
Der er dog mange andre grunde til, hvorfor det kan være rart med en lille maskine og 2.5 tommer diske. Primært støj synes jeg.
Ang. gallery, så synes jeg stadigt, at Apache Gallery er at foretrække. Jeg synes ikke, at mange af de andre muligheder (gallery2 etc har nær samme gode (pæne) layout og udseende).
on 05 okt 2007 at 15:51 4.Peter
said …
Som leverandoer af noget at det gamle jern foeler jeg ogsaa trang til at give mit besyv med. Jeg tror umiddelbart at 100GB som dimensionerende harddisk plads er lidt for lidt. Da Rasmus fik sin server til familiealbummet havde han et kamera der tog billeder paa ca. 500kb-1Mb. I dag tager kameraer rask vaek billeder paa 5-10MB og der er vel ikke grund til at tro han har koebt sit sidste kamera? Da serveren jo fungerer som backup kan man nok ikke forvente at billederne bliver reduceret meget i stoerrelse fra kameraet til serveren.
Der var en der skrev at man i besparelsen ogsaa skulle huske den ekstra udgift til opvarmning nu stroemforbruget reduceredes. Umiddelbart lyder det ret skoert, men regner man lidt paa det svarer 100W 24-7 til smaa 900 kWh om aaret. Omsat til ekstra fyringsolie er det ca. 100L ekstra der skal indkoebes til en pris af godt 8kr/L. Dermed er besparelsen naesten helt vaek, indtil man medregner at den ekstra opvarmning fra serveren i dag jo foregaar uanset om der er brug for varmen eller ej. Tager man hoejde for nattemperatursaenkning, og sommer drift er den reelle maengde olie der skal bruges ekstra omkring 50 L. Den reelle besparelse i projektet burde derfor vaere i underkanten af 1000 kr aarligt.
Mon ikke det primaert vil vaere den tekniske interesse der vil drive denne opdatering?!
on 05 okt 2007 at 16:22 5.Joakim Recht
said …
Og så vil jeg da lige tilføje, at jeg er en af dem, der også tidligere har haft billeder liggende på en hjemmeserver, men det blev jeg træt af – pga plads, fordi man så også skal huske at tage backup og fordi ens internetforbindelse ikke nødvendigvis har den hurtigste uploadhastighed. Jeg købte mig i stedet ind hos et af de mange sites på nettet – i mit tilfælde kostede det noget i retning af $26 for et år, med fri trafik og uden pladsbegrænsning. Der skal ret meget til for at man får en billigere løsning
on 05 okt 2007 at 17:24 6.mk
said …
En 4801 er for langsom til a::g. Derudover faar du nok problemer med at kaste mere end een disk i — og at smide #2 paa USB er en daarlig ide, da den kun har USB1-controllere. Du kan muligvis smide en USB2-controller i PCI-porten, meeen du vil nok finde ud af, at processoren hurtigt bliver traels og kedelig at vente paa.
Om det er bedre med 5501, ved jeg ikke. Den er noget hurtigere, men jeg har en mistanke om, at man stadig er lidt for begraenset mht. udvidelsesmuligheder.
I oevrigt var der vist en traad paa bsd-dk-listen om, at der vist ikke laengere er nogen, der laver laptopdiske til doegndrift.
.. og nu har jeg vist opbrugt min fornuftskvote for i aar. Forvent kun dybt userioese indlaeg fremover.
on 05 okt 2007 at 21:35 7.Søren Hansen
said …
Nå, noget kunne tyde på, at hverken 4801′eren eller 5501′eren har plads til to diske. Det udelukker lidt begge to, medmindre man vil til at eksperimentere med USB harddiske, hvilket jeg ingen intention har om.
Mht. strømforbrug, så tror jeg kun man skal begynde at udskifte hardware til mindre strømkrævende, når der alligevel er behov for en udskiftning. Til gengæld er mit regnestykke med, at boksen samt diske faktisk vil være tjent hjem på tre år i reduceret strømregning endnu ikke blevet modsagt. Men for decideret at tjene på købet, skal du købe den strømbesparende computer i stedet for noget andet.
Joakim, hvor nemt er det setup du har for windowsbrugere? Det min far har nu er et netværksdrev i windows, som han blot dumper billeder ned i. Er det du har nemmere eller lige så nemt som dette?
Peter, du har helt ret i, at den tekniske interesse driver opdateringen – ellers ville jeg ikke gide. Lidt sjov skal der også være for mig. Til gengæld tror jeg ikke på, at han har behov for så meget plads, som du siger. Rasmus har billeder liggende fra 2003, og først nu når han op i nærheden af de 18GB. Billederne fra mit kamera på 10Mpixel fylder imellem 2 og 5MB hver. Husk på, at billederne ikke bliver lagt på nettet i tiff-format eller lignende.
Men nu hvor Soekris har udelukket sig selv ved ikke at kunne supportere to harddiske til at køre mirror er mulighederne for alvor blevet åbnet. Selvom to stk. 250GB diske til den gamle maskine stadig virker som det nemmeste.
on 05 okt 2007 at 22:35 8.Joakim Recht
said …
Jeg bruger SmugMug, men ved ikke rigtigt noget om Windows. SmugMug (og andre) har fine api’er, så man kan scripte op imod dem, og jeg har selv lavet et shellscript, der lægger en liste af billeder op (det kan findes på http://braindump.dk/tech/2007/10/03/smugmug-uploader/). Der er upload-programmer til Windows, og det ville næsten undre mig, hvis de ikke var rimelig nemme at gå til. Eneste ulempe er selvfølgelig, at det tager noget længere tid at lægge billeder op, men sådan noget plejer jeg bare at sætte i gang om aftenen, så kan den stå og tygge på det.
on 20 okt 2007 at 10:37 9.Esben Haabendal
said …
Jeg går selv lidt med samme type overvejelser for tiden. Jeg kiggede på det for noget tid siden, men kom til en konklusion i stil med de argumenter Lars kommer frem med, nemlig at den økonomiske gevinst ikke står mål med afskrivningstiden af sådan noget isenkram.
Lige nu er de jævnlige *KLONK* lyde fra min hjemmeser vers 3,5″ hd’s ved at forsøge at overbevise mig om at der nok skal ske et eller andet alligevel.
Såvidt jeg kan se så koster externe harddiske med USB2.0 interface ikke meget mere end interne harddiske, så jeg overvejer kraftig at gå ombord i en Linksys NSLU2 med 2 500GB USB2.0 diske. NSLU2 skulle efter sigende bruge 3.5W. Jeg har ikke lige undersøgt strømforbruget på diskene, men dem kommer jeg jo under alle omstændigheder til at hænge på.
Det er selvfølgelig ikke nogen imponerende performance jeg vil få, men da den næsten udelukkende står og leger qmail, spamassssin, clamav, samba og lidt LAMP så regner jeg med at det vil kunne lade sig gøre.
Men hvis der er nogen der kender en fin kasse i stil med NSLU2 med større performance og god Linux support til maks 1000kr eller noget i den omegn, så vil jeg gerne høre om det…
on 20 okt 2007 at 11:48 10.Esben Haabendal
said …
Hmm… Den ser godt nok ikke ud til at være kommet til .dk endnu, men Linksys WRTSL54GS ser ud til at give rigtig meget for pengene. Koster 102 USD og bruger 6W. Wireless AP, 1 USB2.0 port og 4 port switch. Har 8MB flash og 32MB RAM. Den plus evt. en USB2.0 HUB…